Un análisis realizado en Madrid el 21 Octubre de 2001, en caliente, tras el atentado del 11 de septiembre, que sigue siendo válido

1. El antecedente inmediato, nuevo orden internacional tras la Caída del Muro de Berlín (1989)

Tras la caída del muro de Berlín en 1989, cesó la situación de bipolaridad, conocida como "Guerra Fría", donde tenían prioridades la Disuasión y la Defensa.
De la disuasión se pasa a la Distención, adquiere gran importancia el dialogo y la cooperación con una gran profusión de alianzas y organizaciones supranacionales de seguridad, para impedir que cualquier "perturbador" produzca inestabilidad en el Nuevo Orden y conseguir que cada Nación se sienta protegida al pertenecer a la organización que garantiza su seguridad.
De la Defensa, se pasó al Desarme, que cristalizó en disminución de las FAS (afectó al 25% del total de fuerzas terrestres de combate de EEUU y de la OTAN). Y al mismo tiempo se produjo la implosión de la Unión Soviética. Un nuevo orden mundial surgía, en busca de sus objetivos.

2. Los Objetivos Paz y Bienestar (vieja y constante aspiración de la humanidad) inspiradores de los intereses estratégicos

Finalizada la Guerra Fría, en una situación de bipolaridad, se pretendía el mantenimiento de la PAZ, que implica justicia; esta exige a los Estados deponer sus egoísmos nacionales, ideologías expansionistas, respetar los derechos del hombre, lo cual se trata de lograr a través de centros de poder (ONU, tras la desaparición del derecho de veto en su Consejo de Seguridad; OTAN, como brazo armado, y organización regional al servicio de la ONU, CSCM para el mundo del Mediterráneo...
El otro anhelado objetivo es el Bienestar, que en el mundo occidental se materializará en el predominio de la economía sobre la persona, en una situación de mundialización de las relaciones internacionales, conquista del espacio... el mundo se hace pequeño, y con recursos escasos, con un desnivel de desarrollo, entre regiones ricas y pobres, una situación conocida como Globalización, que produce tensiones, frustraciones, odios, enemistades, envidias, etc.

3 Articulación de la estrategia y politica exterior de los EEUU y de la UE (Analogía y diferencias) para la consecución de los objetivos Paz y Bienestar

I- Para la consecución del objetivo Bienestar, el primer polo, lo constituyen los EEUU, gran potencia líder del mundo, con un 4,5% de la población mundial que consume el 35% de los recursos mundiales. Articula su política exterior y estrategia en consonancia con sus intereses vitales.

a) Control de los recursos humanos en los países en vías de desarrollo.
Con el fin de mantener sus intereses políticos y económicos, actúan sobre una serie de centros de poder FMI, BM... ofreciendo ayuda económica vinculada a una política de control demográfico; también a través de la ONU (ONGs, UNPFA fondo NU para la población y desarrollo...) Esta situación se denunció en 1998, con motivo del 50 aniversario de la Declaración de los Derechos del Hombre.

b) Control de los Recursos de orden financiero
Entendida como uno de sus mecanismos de Dominación, al menos así lo entienden algunos países y bloques (PED) estableciéndose una especie de competencia para el control de las áreas de influencia (zona del dólar, euro, franco, libra...) otros mecanismos surgen en el seno de la ONU (PNUD, programa NU para el desarrollo).
A veces bajo el rótulo de ayudas contra el hambre, control de epidemias naturales, control de la contaminación, etc., se esconde un importante tráfico de zonas de influencia.

c) Control de los recursos energéticos y minerales estratégicos
Son esenciales para la vida humana y fuerzas productivas, predominantemente petróleo, y energía nuclear. Los países industrializados son extremadamente dependientes de estos abastecimientos energéticos; de forma que el uranio, petróleo y -en menor medida y con importancia decreciente- el carbón, son considerados productos estratégicos y altamente sensibles a la correlación de fuerzas internacionales.
El petróleo es la piedra de toque de la economía mundial, su historia y producción esta básicamente en manos de empresas americanas y europeas que tratan de controlar las áreas de producción.

d) Control del espacio geoestratégico
Siendo el mar el medio de comunicación y de intercambio de comercio más utilizado, es preciso tener libertad de navegación y ello lo consigue a través de sus flotas que navegan en todos los mares del orbe (II Atlántico, VI Mediterráneo, VII Pacifico Oeste, III Pacifico Este...).
Además el mar como fuente de riquezas explotable con los nuevos avances tecnológicos, es también objeto de control por la flota, reforzada con submarinos nucleares capaces de alcanzar con su fuego cualquier parte del globo.

e) Control de las llamadas tecnologías punta
Los EEUU mantienen el primer puesto en el campo de la electrónica, informática, aeroespacial, biotécnica, nuclear... vendiendo las patentes que considera que no amenazan su supremacía y reservándose el resto. El campo aeroespacial le abre nuevas y amplias perspectivas de información, control y explotación de los recursos. Desde 1975 al año 2000, ostentan el 70% de los premios Nóbel.

f) El control y la conquista de mercados
La conquista de mercado es primordial, para una economía en expansión. Esto se trata de lograr con ayudas que se dedican a la creación de "economías externas" vinculadas y subordinadas. Para mejorar la explotación de los recursos naturales de un país se fomenta la inversión por empresas multinacionales propias, sin que ello redunde en beneficio real del propio país.
Lo más habitual es que esta ayuda quede condicionada p. ej. a la compra de bienes de equipo al país dador, otra forma es la asistencia técnica, que suele ser incompleta e implica dependencia tecnológica...
También estas ayudas pueden servir como un medio de ejercer presión política a escala internacional. Este sistema tan común en EEUU, Europa, Japón... condena a veces a la miseria a países en vías de desarrollo (PED).

II - El segundo coloso es la UE que, aunque trata de emular a los EEUU, lo hace con políticas algo menos onerosas. No obstante, carece de una política exterior realmente común, que fije sus objetivos y estrategia, pues el tratado de la UE, exige que todas las decisiones sean establecidas por unanimidad en el Consejo de Europa, lo cual implica que los acuerdos se obtengan en temas poco problemáticos en general.
Así se puede hablar de una política exterior de Inglaterra con su Comanwell, de Francia con África, de España con Hispanoamérica, de Italia con Libia, etc., pero es muy difícil el establecimiento de una auténtica política exterior común europea.
En esta situación de Globalización, en un mundo con un fuerte desnivel social, político, económico... entre países ricos y pobres, se producen fuertes tensiones y frustraciones que a veces engendran graves conflictos como el de la situación actual.

4 Albores del S XXI nuevo desorden mundial
4.1 Los acontecimientos del 11 sep 2001 (efectos)

Prácticamente en todos los televisores del mundo, se contempló este horroroso ataque terrorista, durante largos minutos; Costaba admitir lo "increíble": El hermano mayor, el imbatible, el que nos lidera y protege en situaciones de peligro, había sido golpeado en sus centros vitales (las 2 torres de su poder económico y el Pentágono, el sancta santorum de su poder militar).
Una nueva situación surgía, una dura y cruda realidad, el gran gigante podía ser tocado en su territorio.
Todos sus aliados se estremecieron.
Era el efecto, de una causa que hay que examinar y remediar, porque quien sabe si este luctuoso ataque es solo la punta de iceberg.

4.2 David (¿Los " Ben Laden"?) contra Goliath (EEUU)

La Historia sagrada, nos relata el enfrentamiento entre el pastor-nómada, David, y el Gigante Goliath... dijo David ¿Quien es pues este filisteo, este pagano, para insultar al Ejército del Dios viviente?.
David declinó las armas y armadura que se le ofrecieron para la lucha y tomo sólo su bastón, su honda y 5 piedras redondas... avanzo sólo hacia el filisteo y le dijo.. "Yo voy a ti en nombre del Dios de los Ejércitos, de Israel, al que tú has insultado. Él es el Señor de la Guerra y da la victoria a quien le place".. Después con una piedra lanzada con su honda le dio en la frente a Goliath, lo derribó y le pudo cortar la cabeza.
Los acontecimientos del 11 de Sep, nos recuerdan aunque sólo sea en cierto modo esta milenaria historia, unos "nómadas", que se apoderan de unos aviones, con unos simples cuchillos de plástico y golpean al gigante "según los criterios de las ciencias sociales", (36% de los gastos de defensa de todo el globo) en su parte vulnerable: sociedad libre, abierta y con fácil acceso, susceptible de atentados.

4.3 Dificultades en la identificación común del agresor: el terrorismo

Dentro del termino terrorismo, se esconden interpretaciones diferentes para poder articular una causa común, global y combatirlo.
¿Son terrorismo las exterminaciones étnicas en Ruanda; los países que acogen y financian a los terroristas; los exterminios en Indonesia, la doble vara de medir en las masacres de Serbia y de Chechenia, o las acciones de los turcos contra los Kurdos, o de los miles de muertos producidos con el embargo económico del Irak, el 5% de la población Iraquí, o sea el equivalente a 14 millones de víctimas en EEUU?.
¿Es terrorismo la formación y adiestramiento de Ben Laden por la CIA?, o por el contrario este término depende según sea el lugar y el tiempo.
En los momentos iniciales, hubo gran dificultad y la sigue habiendo en la identificación clara de la hidra de cien cabezas.
Se le identifica con Ben Laden, ¿pero cuantos Ben Laden hay detrás? Y aún así es humillante el terror desencadenado, por la impotencia para articular debidamente unos medios adecuados que sean eficaces.

4.4 Las fas de america y las de Occidente, de manera general ¿son aptas para detener las nuevas amenazas del nuevo siglo?

Desde hace varios años, un numero creciente de expertos de asuntos internacionales dejan entender que el Pentágono quizás esta demasiado centrado sobre los estereotipos de combate de la 2ª G M y de la Guerra Fría, y poco inclinado a tomar en serio los nuevos modos de inestabilidad.
Los nuevos y grandes sistemas de armas, el ejercito, y no digamos el desarrollo del proyecto de gasto de 80 mil millones de dólares en el Escudo antimisiles, poco pueden hacer frente al terrorismo, el narcotráfico, las emigraciones ilegales masivas, las hambrunas en muchas zonas del planeta, los ataques suicidas...
Si bien hay que conservar de modo racional los sistemas tradicionales de disuasión; poco pueden hacer contra células terroristas que se convierten en la hidra de mil cabezas.
Esta conclusión es acorde con los informes de los antiguos senadores Gary Hart y Warren Rudman, de la Comisión americana de seguridad, que invitan a prestar atención a las nuevas amenazas, incluidos el bioterrorismo y el hacer frente a bombas atómicas en miniatura.
Así como, desde 1989, las FAS buscaban combatir al enemigo en las acciones exteriores, ahora habrá que buscarlo también en las interiores, como así ha sido siempre y no debe ser olvidado.

4.5 La dura realidad, tras el 11 sep 2001, "el fin de un sueño

Es un sueño utópico esperar proteger los EEUU de la escena internacional, colocándolo tras un escudo antimisiles o al menos que no es la respuesta a un desorden internacional, a un mundo sin reglas. El despertar es muy duro, La verdadera amenaza ahora no son los misiles, son agresiones terroristas, desde los pilotos suicidas hasta ataques con bombas atómicas en miniatura pasando por el bioterrorismo.
A esta nueva situación, también tendrán que hacer frente sus aliados, pues costará, como dijo W. Churchill en la 2ª G M "sangre sudor y lagrimas". Habrá que plantearse nuevos modos, nueva estrategia, nuevos instrumentos ó al menos la adaptación a este tipo de lucha.

5. La articulación de la respuesta (social, política, militar)
5.1 Los momentos iniciales

Se destaca la ejemplaridad de la ciudadanía americana, aunque hay precipitación en la búsqueda de un culpable y deseo de respuesta, con anuncios del tipo "Señor Presidente bombardéeles ya".

5.2 La prudencia en la respuesta, dificultades

Con una opinión publica, casi unánime, a favor de una respuesta inmediata, se ha optado por la prudencia, tratando de articular una coalición internacional que actúe en un marco de legalidad, mediante la figura de la legítima defensa, considerada en el art. 51 de la carta ONU, como un derecho natural.
Según la doctrina de la ONU, esta legítima defensa esta condicionada a haber sufrido una agresión armada y la acción de legítima defensa debe tener fin cuando el Consejo de Seguridad tome medidas para mantener la paz y la seguridad internacional. Así mismo los miembros de la ONU atacados, deben poner inmediatamente en conocimiento del Consejo de Seguridad las medidas tomadas en el ejercicio de este derecho de legítima defensa.
De momento el Consejo de Seguridad se ha dado por enterado de los hechas y de la aplicación de la legítima defensa, pero se abstiene de intervenir.
Se ha implicado en la respuesta a una coalición internacional, en la que interviene la OTAN (en apelación del art. V del tratado, según el cual cada miembro de la alianza puede optar por participar en las acciones de legitima defensa) y un conjunto de países Islámicos, Pakistán, Arabia Saudita, Irán, antiguas repúblicas soviéticas e islámicas, etc., con el resultado de que, si bien los gobiernos hacen causa común de una forma más ó menos decidida, las masas populares están en contra de ataques a países islámicos.
En la coalición también entra Rusia y China, aunque algunos los ven como pirómanos para apagar un incendio.
A ello, se añade el casi irresoluble problema del Oriente Medio, piedra de toque. Desde los acontecimientos del 11 de sep. se ha pretendido dar un claro mensaje: "Los EEUU admiten un estado palestino". No obstante este mensaje no ha calado al hombre de la calle del mundo islámico.
El 7 de Octubre se inició el ataque a Afganistán, como respuesta al 11 Sep.
Es un país montañoso, de 3.000 m de altitud media, sin ferrocarril, ríos innavegables y 22.000 Km de carreteras, la mayoría sin asfaltar, con una superficie de 650.000 Km; sin infraestructuras, ni organización estatal, sembrado de minas, con 500.000 huérfanos inválidos y cerca de 700.000 viudas.
El perfil de los ataques de momento se orienta actuaciones muy limitadas de unidades de comando, y a dividir y a enfrentar a las distintas etnias, "dividi vinci".
Se huye del espectro del Vietnam, y se dice tratar de evitar daños colaterales, (en realidad producir las mínimas víctimas civiles), aunque el éxodo de la población, la llegada del invierno y la falta de alimentos, producirá gran número de víctimas.
La guerra producirá víctimas de ambos lados, en Afganistán, si se alarga, aunque Richard Myers, Jefe del Estado Mayor del Ejercito americano dijo "estamos preparados para usar todo el espectro de nuestra capacidad militar"... desconocemos exactamente a qué se refiere, y si se podría tratar de bombas de uranio empobrecidas, u otras, u otros medios, los cuales podrían actuar como un boomerang, por su efecto en la opinión publica.
El invierno se acerca y el 17 de noviembre empieza el Ramadán, que excita mucho a las masas islámicas; se especula que se podría polarizar el Islam, de cualquier forma el foso entre 2 conceptos de vida se agranda.
A su vez se libra una Guerra de Propaganda. Para los musulmanes Ben Laden es un héroe que está ganando la guerra mediática; si duran mucho los bombardeos, con daños colaterales, los Gobiernos islámicos afectos se pueden desestabilizar, en áreas muy peligrosas, Pakistán, Indonesia, Malasia.. Si bien los EEUU lanzan alimentos, las masas musulmanas que sufren víctimas lo ven, cuando menos, como una ironía.

5.3 El caso de España (Vientre de Europa: Marruecos, Argelia..)

España, como miembro de la OTAN y de la UE, hace causa común con los EEUU y en aplicación del art. 5 del tratado de la OTAN, ofrece fuerzas militares, lo cual puede resultar paradójico, ya que el terrorismo lo tenemos en casa.
Nuestro caso no es equiparable al de Inglaterra, que también lo padece en casa y lo combate dentro y fuera con las fuerzas militares.
Si se polariza el frente islámico, existe peligro de desestabilizar las plazas de Ceuta y Melilla, de población mayoritariamente musulmana, aunque de nacionalidad española, e incluso podría haber ataques a las conducciones del gas argelino, bioterrorismo, actuaciones de una hipotética 5ª columna...
Por último, si el tema puede producir sangre, sudor, y lágrimas, ello lo soportaría el pueblo soberano, de ahí que se comente la conveniencia de que sea consultado el Parlamento.

5.4 El año I de una coalición contra el terrorismo

De momento se trata de mantener una coalición internacional, que agrupa también a países islámicos (al menos a sus gobiernos) lo que puede cristalizar en desestabilización. Los nombres de la operación de ataque son desafortunados "justicia infinita", ya desechado y "libertad duradera", que es obvio que ha desaparecido.
En cuanto la legitimación, se habla de fundamentarla en la ONU que, de momento, es inoperante aunque paradójicamente a su Presidente se le haya concedido el Premio Nóbel de la Paz.
La coalición de los estados, habrá de articularse en medidas de orden práctico, leyes anti-terroristas, coordinación de los servicios de inteligencia (no vale decir "no somos objetivos", tampoco lo eran las 2 torres), intensificar las medidas reales y prácticas de no proliferación de armas nucleares, químicas, bacteriológicas.
Pero sobre todo, pensar y reflexionar, elaborar un verdadero programa para atacar sus causas profundas, persuadiendo, convenciendo a las masas afectadas y dando ejemplo moral para poder liderar al mundo, para evitar el retraso en la solución del problema, para evitar polarizaciones radicales, que cristalicen en una guerra de civilizaciones.

Asociación de Grupos de Estudio de Actualidad.
GEA Madrid-I